最高院：民间借贷案件与欠条有关的七条裁判规则

┃┃学而有术┃┃栏目：

除了借条、借据以外，在民间借贷中，往往还存在欠条等其他形式的证据。一般来说，欠条可以作为债权凭证，确认双方的债权债务关系；但双方当事人仍因对该债权债务的形成作出说明。在存在其他事实可能性时，应进一步举证证明。本文从最高人民法院有关案例出发，总结归纳相关的裁判规则。

1、出具欠条符合民间借贷交易习惯。

（2015）民提字第211号：“欠条”在民间交易中经常用作确认此前以非借贷的方式形成的金钱债务。本案中双方以《欠条》确认此前柯国庆尚欠黄世就的借款和股权转让款（投资款），并非与民间交易习惯不合。此外，《欠条》中亦声明柯国庆总欠款中的250万元属于对黄世就的补偿款，不计利息，此与《合同书》中关于柯国庆同意另行补偿黄世就250万元的约定相一致。对于此项明显表明《欠条》与《合同书》之间关联关系的情形，黄世就并未作出合理反驳。

借条、欠条、还款计划、承诺书等均是民间借贷常见的协议形式。欠条当然可以作为其他法律关系的凭证，但也可以作为民间借贷的凭证。

2、法律关系的变更可以以欠条形式确定。

（2017）最高法民申4322号：史文堂与张弓酒供销公司之间确实存在买卖合同关系，史文堂也认可欠条载明的1100万元是冲抵酒款后的欠款。但孙凡瑞作为张弓酒供销公司的时任法定代表人和实际控制人，其以个人名义出具欠条的行为可视为其与史文堂通过结算达成个人间的债权债务关系，该权利义务关系的调整与变更是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。因此，原判决认定孙凡瑞与史文堂之间借贷法律关系成立有事实和法律依据，并无不当。

欠条往往意味着对法律关系、数额和付款时间的确认。允许以欠条的方式对之前的法律关系做最终的变更认定。

3、欠条内容与签名不符应根据意思表示确定欠款人主体。

（2014）民申字第616号：欠条虽载明“搬井社区建设项目部欠刘怀敏叁佰万人民币”，但欠款人处为王春光、张凯、刘刚的签名，故不能认定欠条系搬井社区建设项目部的意思表示。同时，从欠条“并附欠款人身份证复印件（以前欠款全部废除）”之表述及后面确附有王春光、张凯身份证复印件的事实，并结合130万元由刘怀敏汇入王春光账户的事实，二审判决认定王春光、张凯系该欠条的借款人并无不当。

欠条的落款与内容一般应当一致，内容不一致应具有合理说明。

4、非借款人出具欠条可以视为债务加入。

（2017）最高法民申647号：虽然案涉蒲正华借款并未直接出借给李明鹏，而借款人系三冠公司，但李明鹏就上述三冠公司借款向蒲正华等出具欠条的行为，应当认定其自愿对上述借款承担还款责任。

欠条除了有还款的意思表示，还可以构成担保、债务加入、债务承担等多种意思表示。

5、欠条是对欠款数额的确认，非出借数额的确认。

（2016）最高法民再92号：“借据”与“欠条”含义并不完全一致，从字面含义上，欠条应理解为对尚欠债务金额的确认，而“借据”可理解为对未来生效的借款合同的约定。本案中，根据双方签订的“借据”的内容显示，其中仅仅约定了借款金额为385万元，借款期限“自2011年8月29日至”的字眼，如果仅凭“借据”字面含义难以得出385万元是对尚欠债务金额的确认这一结论。

    借条和欠条存在本质上的不同，两者对数额的认识不一。

6、欠条能够反映结算过程和结果。

（2017）最高法民申2646号：欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务，因自身原因未能按期偿还而向债权人出具的债权凭证，是当事人之间的一个结算结果。因双方已经在欠条中注明913万元欠款系之前借贷之累计数额，结合双方之前存在大量、频繁的借贷关系的事实，该欠条确定的欠款数额具有高度的可信性。因协同教育公司、田海风、宋海平、肖艳娟未提交足以推翻该欠条的证据，原判决对该欠条所记载的内容予以确认并无不妥。

要区分借条与欠条不同的意思表示，尤其是对本金数额的认定。

7、欠条与借条相互印证可以确定案件事实。

（2017）最高法民申3877号：根据前后两张《借条》、《欠条》载明的时间及金额计算，前后金额的差额与李旭、邹红霞主张的利息标准能够相互印证，足以证明双方约定了借款利息。

    不论欠条如何书写，所有证据均应形成一定的证据链。

选关键词　跳转进入本公众号专题↓

热点事件（先予仲裁  P2P借贷）

学而专栏（学而有术  学而无罪）

（扫一扫或长按识别二维码可咨询作者）

请关注本公众号阅读其他文章，也可以点击左下角的阅读原文获得文章目录。